Mengapa Amerika Serikat Harus Menyebarkan Demokrasi – Setelah Perang Dingin berakhir, mempromosikan penyebaran demokrasi internasional tampaknya siap untuk menggantikan penahanan sebagai prinsip panduan kebijakan luar negeri AS. Para sarjana, pembuat kebijakan, dan komentator menganut gagasan bahwa demokratisasi dapat menjadi misi Amerika berikutnya.
Mengapa Amerika Serikat Harus Menyebarkan Demokrasi
irregulartimes – Namun, dalam beberapa tahun terakhir, para kritikus berpendapat bahwa menyebarkan demokrasi mungkin tidak bijaksana atau bahkan berbahaya. Makalah ini membahas perdebatan ini. Ia berpendapat bahwa Amerika Serikat harus mempromosikan demokrasi dan membantah beberapa argumen yang paling penting terhadap upaya AS untuk menyebarkan demokrasi.
Setelah diskusi singkat tentang definisi demokrasi dan liberalisme, makalah ini merangkum alasan mengapa penyebaran demokrasi terutama demokrasi liberal menguntungkan warga negara demokrasi baru, mempromosikan perdamaian internasional, dan melayani kepentingan AS. Karena kasus demokratisasi jarang dibuat secara komprehensif, makalah ini menjelaskan argumen mengapa demokrasi mempromosikan kebebasan, mencegah kelaparan, dan mendorong pembangunan ekonomi.
Logika dan bukti perdamaian demokratis juga diringkas, seperti cara-cara di mana kepentingan keamanan dan ekonomi AS akan maju di dunia demokrasi. Manfaat bagi kepentingan AS ini termasuk pengurangan ancaman terhadap Amerika Serikat, lebih sedikit pengungsi yang mencoba memasuki Amerika Serikat, dan mitra ekonomi yang lebih baik untuk perdagangan dan investasi Amerika.
Makalah ini kemudian beralih ke sanggahan dari empat argumen menonjol baru-baru ini yang menentang manfaat penyebaran demokrasi klaim bahwa perdamaian demokratis adalah mitos argumen bahwa proses demokratisasi meningkatkan risiko perang argumen bahwa pemilihan demokratis berbahaya dalam masyarakat yang tidak sepenuhnya liberal dan mengklaim bahwa nilai-nilai Asia dapat menopang pemerintahan berdasarkan otoritarianisme lunak yang lebih unggul daripada demokrasi liberal.
Makalah ini berpendapat bahwa kritik baru-baru ini terhadap upaya AS untuk mempromosikan demokrasi belum menunjukkan kasus yang meyakinkan bahwa menyebarkan demokrasi adalah ide yang buruk.
Penyebaran demokrasi secara internasional akan memberikan banyak manfaat bagi demokrasi baru dan bagi Amerika Serikat. Proposisi perdamaian demokratis tampak kuat, bahkan jika para sarjana perlu terus mengembangkan berbagai penjelasan mengapa demokrasi jarang, jika pernah, berperang. Bukti tentang apakah demokratisasi meningkatkan risiko perang beragam, paling banter, dan kebijakan dapat dibuat untuk meminimalkan risiko konflik dalam kasus ini.
Masalah demokrasi yang tidak liberal telah dibesar-besarkan pemilihan umum yang demokratis biasanya menghasilkan lebih banyak manfaat daripada kerugian. Amerika Serikat harus, bagaimanapun, bertujuan untuk mempromosikan nilai-nilai liberal serta demokrasi elektoral. Dan tantangan otoriter lunak terhadap demokrasi liberal tidak meyakinkan, bahkan sebelum gejolak ekonomi Asia tahun 1997 dan 1998 meruntuhkan klaim superioritas nilai-nilai Asia.
Namun, dalam beberapa tahun terakhir, banyak penulis mengkritik gagasan bahwa Amerika Serikat harus berusaha menyebarkan demokrasi. Komitmen pemerintahan Clinton untuk menyebarkan demokrasi tampaknya telah goyah, dan para kritikus dari seluruh spektrum politik berpendapat bahwa Amerika Serikat harus mengurangi atau mengabaikan upaya untuk mendorong demokratisasi global.
Dalam sebuah artikel terkemuka, Robert Kaplan berargumen bahwa penyelenggaraan pemilu yang demokratis di banyak negara sebenarnya dapat menghambat upaya untuk menjaga perdamaian etnis, stabilitas sosial, dan pembangunan ekonomi. Fareed Zakaria telah menyarankan bahwa pemilihan di negara-negara tanpa nilai-nilai liberal menciptakan demokrasi yang tidak liberal, yang menimbulkan ancaman besar terhadap kebebasan.
Makalah ini berpendapat bahwa Amerika Serikat harus menjadikan mempromosikan demokrasi di luar negeri sebagai salah satu tujuan utama kebijakan luar negerinya. Demokrasi bukanlah barang murni dan Amerika Serikat tidak boleh membabi buta menyebarkan demokrasi dengan mengesampingkan semua tujuan lain, tetapi kepentingan AS dan global akan maju jika dunia berisi lebih banyak demokrasi.
Seringkali akan sulit bagi Amerika Serikat dan aktor-aktor lain untuk membantu negara-negara menjadi negara demokrasi, tetapi upaya internasional seringkali dapat membuat perbedaan. Amerika Serikat dapat mempromosikan demokrasi. Dalam banyak kasus seharusnya.
Saya mengembangkan argumen untuk mempromosikan demokrasi dalam tiga bagian. Bagian pertama dari makalah ini mendefinisikan demokrasi dan konsep liberalisme yang terkait erat. Ini membedakan antara prosedur demokrasi pemerintahan dan filosofi politik liberalisme, tetapi juga menjelaskan bagaimana keduanya terkait erat.
Bagian kedua menguraikan argumen utama mengapa penyebaran demokrasi menguntungkan penduduk negara-negara yang baru mendemokratisasi, mempromosikan perdamaian dalam sistem internasional, dan memajukan kepentingan AS. Bagian ini menyajikan logika dan bukti yang menunjukkan bahwa penyebaran demokrasi secara konsisten memajukan banyak nilai penting, termasuk kebebasan individu dari penindasan politik, kekerasan mematikan, dan kelaparan. Ini juga akan menunjukkan bagaimana penyebaran demokrasi mempromosikan perdamaian dan stabilitas internasional, dan membantu memastikan keamanan dan kemakmuran Amerika Serikat.
Bagian ketiga merangkum dan membantah beberapa argumen yang paling menonjol belakangan ini yang menentang pemajuan demokrasi. Argumen-argumen ini termasuk kritik terhadap hipotesis perdamaian demokratis, proposisi bahwa proses demokratisasi sebenarnya meningkatkan risiko perang, klaim bahwa di banyak negara pemilihan demokratis paling tidak tidak relevan dan paling buruk berbahaya, dan argumen bahwa munculnya “Asia model” pembangunan politik dan ekonomi menunjukkan bahwa demokrasi liberal tidak sesuai dan tidak diperlukan di banyak negara.
Demokrasi sangat sulit untuk didefinisikan. Beberapa penulis hanya mendefinisikannya dengan apa yang bukan: Demokrasi adalah sistem di mana tidak ada yang dapat memilih dirinya sendiri, tidak ada yang dapat menginvestasikan dirinya dengan kekuatan untuk memerintah dan, oleh karena itu, tidak ada yang dapat membatalkan kekuasaan tanpa syarat dan tak terbatas untuk dirinya sendiri. Sarjana lain telah menawarkan berbagai definisi.
Philippe Schmitter dan Terry Karl menawarkan definisi berikut: Samuel Huntington mendefinisikan sistem politik abad kedua puluh sebagai demokratis sejauh pembuat keputusan kolektif yang paling kuat dipilih melalui pemilihan yang adil, jujur, dan berkala di mana para kandidat secara bebas bersaing untuk mendapatkan suara, dan di mana hampir semua populasi orang dewasa dipilih. berhak memilih. 10 Banyaknya definisi demokrasi telah mendorong banyak sarjana untuk menganalisis dan membandingkan bagaimana istilah itu didefinisikan.
Upaya untuk mendefinisikan demokrasi semakin diperumit oleh perbedaan antara demokrasi Yunani kuno dan demokrasi kontemporer. Demokrasi Athena klasik didasarkan pada cita-cita partisipasi politik penuh dari semua warga negara, rasa kebersamaan yang kuat, kedaulatan rakyat, dan kesetaraan semua warga negara di bawah hukum.
Demokrasi modern, di sisi lain, bergantung pada perwakilan terpilih dan cenderung menarik perbedaan antara ranah publik dan privat, sehingga mengikis ikatan komunitas dan mendorong individualisme. Karena sebagian besar penulis menggunakan istilah demokrasi untuk diterapkan pada sistem politik perwakilan modern, saya akan menyebut rezim seperti itu sebagai demokrasi bahkan jika mereka tidak memenuhi cita-cita Yunani kuno tentang demokrasi partisipatif langsung.
Sebagian besar definisi demokrasi kontemporer memiliki beberapa elemen umum. Pertama, demokrasi adalah negara yang di dalamnya terdapat mekanisme kelembagaan, biasanya pemilihan umum, yang memungkinkan rakyat untuk memilih pemimpinnya. Kedua, calon pemimpin harus bersaing untuk mendapatkan dukungan publik. Ketiga, kekuasaan pemerintah terkekang oleh akuntabilitasnya kepada rakyat. Ini adalah karakteristik penting dari demokrasi politik.
Beberapa penulis menambahkan kriteria tambahan ke daftar apa yang membuat suatu pemerintahan menjadi demokrasi. Larry Diamond berpendapat bahwa demokrasi harus memiliki kebebasan sipil yang luas (kebebasan berekspresi, kebebasan pers, kebebasan untuk membentuk dan bergabung dengan organisasi). Samuel Huntington mengakui bahwa demokrasi “menyiratkan keberadaan kebebasan sipil dan politik untuk berbicara, menerbitkan, berkumpul, dan berorganisasi yang diperlukan untuk debat politik dan pelaksanaan kampanye pemilihan.
Upaya untuk memperluas kriteria demokrasi ini mengungkapkan bahwa lebih masuk akal untuk berbicara tentang derajat demokrasi daripada membagi negara dengan rapi menjadi demokrasi dan non demokrasi. Beberapa negara bagian mungkin lebih demokratis daripada yang lain menarik garis antara demokrasi dan nondemokrasi biasanya akan menjadi masalah penilaian. Mereka juga menyoroti pentingnya perbedaan antara demokrasi dan liberalisme.
Liberalisme dan Demokrasi
Demokrasi dapat didefinisikan sebagai seperangkat prosedur politik yang melibatkan partisipasi dan kompetisi, tetapi liberalisme adalah filosofi politik yang didasarkan pada prinsip kebebasan individu. Seperti yang dikatakan seorang sarjana, tujuan liberalisme adalah kehidupan dan properti, dan sarananya adalah kebebasan dan toleransi.
15 Liberalisme menuntut jaminan hak-hak individu, termasuk kebebasan dari otoritas yang sewenang-wenang, kebebasan beragama, hak untuk memiliki dan menukar properti pribadi, hak atas kesempatan yang sama dalam perawatan kesehatan, pendidikan, dan pekerjaan, dan hak atas partisipasi politik. dan representasi. 16 Hanya kategori terakhir dari hak-hak yang perlu dijamin dalam politik yang memenuhi definisi prosedural demokrasi.
Sebagian besar negara demokrasi adalah demokrasi liberal sampai tingkat tertentu. Negara-negara industri Barat menggabungkan demokrasi prosedural dengan jaminan kebebasan sipil. Setiap negara yang menganut prinsip-prinsip liberal kemungkinan besar akan menjadi negara demokrasi, karena partisipasi politik, persaingan, dan akuntabilitas mungkin merupakan jaminan terbaik bahwa kebebasan individu akan dipertahankan. Jadi istilah “liberal” dan “demokrasi” sering kali berjalan beriringan. Namun, ada kemungkinan bahwa suatu negara bisa menjadi demokrasi yang tidak liberal.
Misalnya, negara-negara dengan ideologi rasialis atau nasionalis resmi mungkin memilih pemimpin mereka dalam pemilihan tetapi menolak kebebasan bagi anggota kelompok minoritas tertentu. Serbia dan Iran adalah demokrasi tidak liberal kontemporer. Mungkin juga walaupun tidak mungkin bahwa suatu negara bisa menjadi negara liberal tanpa demokrasi.
17 Filsuf politik Michael Walzer membuat poin ini “Bahkan tanpa adanya pemilihan umum yang bebas, dimungkinkan untuk memiliki pers yang bebas, kebebasan beragama, pluralisme asosiasi, hak untuk mengatur serikat pekerja, hak untuk bergerak bebas, dan sebagainya.
Pada abad ke-19 Inggris menganut prinsip-prinsip liberal sebelum memperluas haknya dan menjadi negara demokrasi. Secara teori, sebuah pemerintahan yang diperintah oleh seorang lalim yang baik hati dapat menghormati sebagian besar atau semua kebebasan individu yang terkait dengan liberalisme. Dalam praktiknya, relatif sedikit negara kontemporer yang liberal tanpa demokratis.
Tujuan Amerika: Demokrasi Liberal
Mengingat beragamnya definisi demokrasi dan perbedaan antara demokrasi dan liberalisme, jenis pemerintahan apa yang harus coba disebarluaskan oleh Amerika Serikat? Haruskah ia mencoba menyebarkan demokrasi, yang didefinisikan secara prosedural, liberalisme, atau keduanya? Pada akhirnya, kebijakan AS harus bertujuan untuk mendorong penyebaran demokrasi liberal. Kebijakan untuk mempromosikan demokrasi harus berusaha untuk meningkatkan jumlah rezim yang menghormati kebebasan individu yang terletak di jantung liberalisme dan memilih pemimpin mereka.
Oleh karena itu Amerika Serikat harus berusaha untuk membangun dukungan untuk prinsip-prinsip liberal-banyak yang diabadikan dalam perjanjian hak asasi manusia internasional-serta mendorong negara untuk mengadakan pemilihan yang bebas dan adil.
Namun, mendukung penyebaran demokrasi liberal tidak berarti bahwa Amerika Serikat harus memprioritaskan promosi liberalisme di atas pertumbuhan demokrasi elektoral. Dalam kebanyakan kasus, dukungan untuk demokrasi elektoral dapat berkontribusi pada penyebaran liberalisme dan demokrasi liberal. Pemilihan umum yang bebas dan adil seringkali menyingkirkan para pemimpin yang merupakan penghalang terbesar bagi penyebaran demokrasi.
Di Burma, misalnya, rakyat hampir pasti akan menyingkirkan rezim SLORC yang otoriter dari kekuasaan jika mereka punya pilihan di kotak suara. Di Afrika Selatan, Haiti, dan Chili, misalnya, pemilihan umum menghapus penguasa antidemokrasi dan memajukan proses demokratisasi. Dalam kebanyakan kasus, Amerika Serikat harus mendukung pemilihan bahkan di negara-negara yang tidak sepenuhnya liberal.
Pemilu pada umumnya akan mengawali proses perubahan menuju demokratisasi. Kebijakan Amerika tidak boleh membiarkan yang sempurna menjadi musuh kebaikan dengan memaksa negara-negara menganut prinsip-prinsip liberal sebelum mengadakan pemilihan. Kebijakan seperti itu dapat dimanfaatkan oleh penguasa otoriter untuk membenarkan kekuasaan mereka yang terus berlanjut dan untuk menunda pemilihan yang mungkin mereka kalah.
Selain itu, dukungan AS yang konsisten untuk demokrasi elektoral akan membantu memperkuat norma internasional yang muncul bahwa para pemimpin harus bertanggung jawab kepada rakyatnya. Mencapai tujuan ini sepadan dengan risiko bahwa beberapa pemimpin yang tidak menyenangkan akan memenangkan pemilihan dan menggunakan kemenangan ini di kotak suara untuk melegitimasi pemerintahan tidak liberal mereka.
Kebijakan seperti itu dapat dimanfaatkan oleh penguasa otoriter untuk membenarkan kekuasaan mereka yang terus berlanjut dan untuk menunda pemilihan yang mungkin mereka kalah. Selain itu, dukungan AS yang konsisten untuk demokrasi elektoral akan membantu memperkuat norma internasional yang muncul bahwa para pemimpin harus bertanggung jawab kepada rakyatnya.
Mencapai tujuan ini sepadan dengan risiko bahwa beberapa pemimpin yang tidak menyenangkan akan memenangkan pemilihan dan menggunakan kemenangan ini di kotak suara untuk melegitimasi pemerintahan tidak liberal mereka.
Kebijakan seperti itu dapat dimanfaatkan oleh penguasa otoriter untuk membenarkan kekuasaan mereka yang terus berlanjut dan untuk menunda pemilihan yang mungkin mereka kalah. Selain itu, dukungan AS yang konsisten untuk demokrasi elektoral akan membantu memperkuat norma internasional yang muncul bahwa para pemimpin harus bertanggung jawab kepada rakyatnya.
Mencapai tujuan ini sepadan dengan risiko bahwa beberapa pemimpin yang tidak menyenangkan akan memenangkan pemilihan dan menggunakan kemenangan ini di kotak suara untuk melegitimasi pemerintahan tidak liberal mereka.